Lorsque l’on considère les ressources nécessaires pour former, exécuter et superviser les outils d’IA générative, il faut se demander si les récompenses justifient les conséquences. Alors qu’en théorie, il est possible d’utiliser des machines intelligentes pour faire avancer les choses, à quel moment cela est-il réellement rentable – et quand les inconvénients l’emportent-ils sur les avantages ?
C’est quelque chose que nous allons bientôt découvrir, à mesure que le battage médiatique derrière des systèmes tels que ChatGPT se transforme en déploiement dans le monde réel. Comme pour tout, lorsqu’il s’agit de déployer une technologie humaine nouvelle et avancée, il y aura certaines tâches que nous trouverons que la technologie ne peut pas accomplir correctement et qui entraîneront des conséquences imprévues.
Nous savons que les systèmes, quels qu’ils soient, sont délicats, et imposer le degré de transformation profonde que les gens semblent réclamer avec genAI imposera des tensions sur les systèmes sociaux et économiques existants. Le battage médiatique toujours croissant autour de son utilisation se heurtera inévitablement à cette réalité, et l’optimisme des premiers utilisateurs sera tempéré par les difficultés de la vie réelle.
Je doute que la réalité soit aussi glorieuse que l’attente.
Visez haut, mais rêvez plus bas
GenAI ne conviendra pas à tout car son fonctionnement coûte trop cher. La productivité doit être rentable, et étant donné les coûts de l’apprentissage automatique, du déploiement de la technologie et des ressources nécessaires pour la superviser lors de son utilisation, cette technologie ne sera pas adaptée à toutes les tâches.
Dans cet esprit, il est logique de changer la pensée et les attentes concernant ces technologies ; Une fois cela fait, la détermination apparente d’Apple à trouver des domaines spécifiques dans lesquels déployer genAI prend beaucoup plus de sens.
Bien sûr, la boutique Chat GPT peut proposer une application d’IA pour tout, mais tout ne se révélera pas être la bonne chose. Je suis d’accord avec Cory Doctorow sur le fait que les déploiements de genAI les plus réussis seront ceux qui feront une réelle différence dans la vie des gens au travail, à la maison ou dans leurs loisirs.
Même OpenAi est d’accord. « Il est essentiel de faire la distinction entre l’IA étroite, qui excelle dans des tâches spécifiques, et l’IA générale, qui ferait preuve d’une intelligence semblable à celle de l’humain dans un large éventail d’activités. Parvenir à l’IA généralisée reste un objectif à long terme et n’est pas encore réalisé », a déclaré la société.
Avancez lentement et faites les choses
Alors pourquoi sortir le spray “Changemaker” et jeter de la peinture sur tous les murs, alors que vous savez déjà qu’une fois que vous aurez séparé les fragments de Jackson Pollock sur les briques, vous n’aurez plus que du gâchis sur les peintures murales et un chaos économique et social. ?
En effet, j’ai vraiment l’impression que le «Avancez vite et cassez des choses“, le mantra si apprécié dans certaines parties de la Silicon Valley est devenu une relique historique.
Dans la crise économique/sociale/politique/environnementale actuelle, il est plus logique d’avancer lentement et de faire les choses. C’est ce qu’Apple semble faire avec son approche réfléchie du déploiement de l’IA.
Bien entendu, cela correspond beaucoup plus à l’approche globale de l’entreprise en matière de déploiement technologique. Une entreprise aussi fière des idées qu’elle n’a pas poursuivre comme ceux qu’elle a choisi de suivre, Apple a une tendance dictée par l’ADN à considérer les choses avant de les mettre dans la réalité.
Dans cet esprit, si nous supposons qu’Apple a réfléchi assez profondément à où et comment la genAI peut faire la plus grande différence, il est logique d’anticiper que lorsqu’elle présentera ses propres modèles “Apple GPT” (peut-être à la WWDC), ce qui est proposé peut paraître plus limité que ce que l’on croit voir ailleurs.
Plus limité, mais potentiellement plus profond.
Se préparer à la vie après la bulle
Parce que plutôt que de commettre un acte de vandalisme technologique dans l’espoir de quelques chefs-d’œuvre épars, Apple a au moins consacré une partie de son temps et de son argent en R&D à réfléchir aux domaines où ces technologies ont le plus de sens.
Et là où cela aura le plus de sens, ce sera dans des domaines d’activité limités et ciblés dans lesquels l’intelligence artificielle et l’analyse des données permettent de prendre de meilleures décisions et d’optimiser l’activité humaine.
Ce seront les liens à haut profit et à haute récompense du inévitable écosystème d’IA post-hype – et compte tenu de la vitesse à laquelle la bulle de l’IA s’est gonflée, nous pourrions constater que cette bulle éclatera également assez rapidement. Lorsque cela se produira, certains investisseurs risquent de perdre leur chemise (la plupart en ont une de rechange), mais la technologie elle-même restera largement utilisée… là où elle a du sens.
Je trouve très facile de croire qu’au moins certaines de ces implémentations seront joyeusement appliquées aux produits Apple, car les spécialistes de l’intelligence artificielle de l’entreprise se tournent déjà vers la vie après la bulle, en se demandant : « À quoi cela ressemblera-t-il ?
Nous le saurons éventuellement.
