En juin 2025, la Cour suprême des États-Unis a statué que les frais annuels du Fonds de service universel (USF) de 9 milliards de dollars ne sont pas un impôt inconstitutionnel. Essentiellement, il a affirmé que la délégation de l’autorité du Congrès à la FCC pour évaluer les contributions du fonds est constitutionnelle.
La décision devrait ouvrir la voie à l’industrie des télécommunications pour se concentrer sur l’expansion des réseaux qui fournissent des services à large bande émergents pour stimuler l’économie américaine.
Contexte de l’USF
Créée en vertu de la loi sur les communications en 1934 et améliorée par la loi de 1996 sur les télécommunications, l’USF a été créée pour fournir des services de communication aux régions rurales et aux ménages à faible revenu. Le programme soutient plusieurs initiatives:
Taux électronique pour les écoles et les bibliothèques.
Programme Lifeline pour les maisons à faible revenu.
Fonds de santé connectés pour les hôpitaux ruraux et les établissements de santé.
Selon Strand Consult, un 100 millions de consommateurs utilisent USF pour l’accès à Internet.
Importance de la victoire historique
La décision de la Cour suprême représente une victoire pour le soutien continu des initiatives rurales à large bande hors de la portée d’autres programmes fédéraux, tels que le Fonds d’opportunité numérique rural (Rdof) et Accès et déploiement des actions à large bande (Perle) Programme.
Si la Cour suprême avait jugé que l’USF avait été injustement prélevé par la FCC, “alors beaucoup de ces programmes soutenus par les fonds de l’USF auraient probablement disparu ou devraient maintenant être financés entièrement par les États et les comtés individuels”, a déclaré Jeff Henenen, vice-président de l’accès à la bande et des réseaux domestiques au groupe Dellil’oro.
Modèle de financement actuel et défis
Les fournisseurs de télécommunications paient actuellement un pourcentage de leurs revenus dans l’USF et transmettent généralement cela aux consommateurs en tant qu’article de ligne étiqueté “Frais de service universels” sur les factures mensuelles.
Si la décision de la Cour inférieure n’avait pas été annulée, les consommateurs et les petites entreprises auraient pu faire face à un accès limité aux services actuels et aux offres émergentes à haut débit considérées comme essentielles pour la participation à l’économie moderne.
Les groupes commerciaux de l’industrie, les investisseurs et les experts ont largement accueilli la décision. Ils cherchent à étendre l’USF pour fournir un menu plus large de services à large bande à plus de personnes. Un de ces groupes est la Telecommunications Industry Association (TIA), un groupe commercial qui représente plus de 400 membres de l’industrie.
“TIA reste déterminé à travailler avec nos membres, nos décideurs et nos partenaires pour moderniser et renforcer l’USF pour l’avenir de la connectivité”, a déclaré Dave Stehlin, PDG de TIA, dans des commentaires préparés.
Roslyn Layton, vice-présidente exécutive de Strand Consult, a souligné la nature obsolète du modèle de financement de l’USF.
“Le financement de ce programme critique par le biais des factures de téléphone des consommateurs est obsolète et insoutenable”, a-t-elle déclaré. “L’USF – largement inchangé pendant 30 ans depuis que le courrier électronique a dominé et que le streaming était inexistant – nécessite une modernisation.”
Expansion des sources de revenus: Big Tech
La principale proposition est d’étendre les revenus entrants du fonds en évaluant les grandes entreprises technologiques – souvent appelées fournisseurs de bords – qui bénéficient des réseaux subventionnés. Il s’agit notamment de Google, Apple, Netflix, Tiktok, Microsoft, Amazon et Meta, que la FCC ne supervise pas actuellement.
Un effort bipartite dans ce domaine est le Abaisser la loi sur les coûts à large bande pour les consommateurs (S. 1651), parrainé par les sénateurs Mark Kelly, D-Arizona, et Markwayne Mullin, R-Oklahoma. La loi propose de déplacer le fardeau du financement des consommateurs aux plus grands bénéficiaires de l’USF – en particulier les entreprises générant plus de 3% du trafic réseau américain et gagnant au moins 5 milliards de dollars de revenus. “
S’il est adopté, la législation obligerait la FCC à effectuer une réglementation dans les 18 mois de l’adoption pour établir des contributions équitables et non discriminatoires de ces prestataires de bords. Le projet de loi limite l’autorité de la FCC pour cette réforme spécifique afin d’assurer une approche ciblée.
Le débat sur la juste part
Tellcos américains et Les homologues européens ont dirigé des efforts exiger que les grandes entreprises technologiques paient la capacité de réseau substantielle qu’elles utilisent. Bien que toute contribution régulière dépasserait ce que les fournisseurs de pointes paient actuellement pour les liens subventionnés par l’USF avec les zones rurales aux États-Unis, des efforts similaires en Europe ont été fortement résistance des sociétés technologiques.
Selon une consultation de brin rapport«Middle Mile Economics: How Streaming Video Entertainment sape le modèle commercial pour le haut débit», dans les réseaux ruraux, chaque 1 $ de 1 $ de revenus d’abonnement en streaming de Big Tech est en corrélation avec 0,48 $ en coûts de réseau à large bande à large bande non recouverts. “Le rapport indiquait que jusqu’à 80% des ressources de réseau à large bande et des coûts de réseau à large bande à 90%.” Le rapport a indiqué les huit premières marques Internet.
