Quand il pleut, il pleut.
Il y a quelques jours à peine, Ubisoft a annoncé la fermeture de son jeu de tir “non mourant” xDefiant. Avant cela, la société (et le cours de ses actions) avait été attaquée en raison de la sous-performance de Star Wars Outlaws, du retard du dernier Assassin’s Creed, des licenciements, des poursuites judiciaires liées aux mandats de « retour au pouvoir », et bien plus encore.
En réponse aux informations selon lesquelles la société envisageait de la privatiser à nouveau, Ubisoft a simplement adopté l’approche “nous envisageons toujours toutes les options”.
Aujourd’hui, Reuters rapporte que les actionnaires discutent des options de rachat de l’entreprise. L’information provient de “deux personnes proches du dossier” et qui s’expriment “sous couvert d’anonymat”.
Dans l’état actuel des choses, la famille Guillemot contrôle environ 15 % de l’entreprise, et le géant chinois de la technologie Tencent occupe la deuxième place avec environ 10 %. La famille Guillemot souhaite conserver le contrôle à l’avenir et semble se tourner vers Tencent pour obtenir de l’aide dans le cadre d’un accord de partenariat. Tencent, pour sa part, serait assis et évaluerait ses options. Qu’ils s’engagent dans un investissement plus important semble dépendre de leur attente jusqu’à ce qu’ils voient s’ils peuvent avoir davantage leur mot à dire dans les décisions du conseil d’administration et les flux de trésorerie.
La famille Guillemot et Tencent seraient toujours en discussions pour éviter toute éventuelle OPA hostile de la part d’autres investisseurs.
Les échanges d’Ubisoft font l’actualité, mais l’issue des choses semble encore incertaine.
Écoutez, évidemment, je n’ai pas mon mot à dire sur ce qui se passe ici. Si je le faisais, je pense que je souhaiterais à ce stade séparer l’entreprise de la famille Guillemot. Ubisoft a évidemment eu des problèmes avec des projets spécifiques, mais toutes les sociétés de jeux rencontrent ce type de problèmes de temps en temps. Je ne tiens pas le PDG d’Activision pour responsable de l’annulation ou du retard d’un seul titre. Le plus souvent, ce PDG n’a pas été impliqué dans de nombreuses décisions qui ont conduit au retard.
Je commence à tenir les PDG pour responsables lorsque votre entreprise ne semble pas pouvoir lancer un seul produit de manière complète et à temps, et si votre entreprise a juste un problème après l’autre avec le personnel, le traitement des employés et les problèmes de ressources humaines, tous qu’Ubisoft a eu au cours des deux dernières années. CE type de culture/performance vient d’en haut. Je peux comprendre pourquoi Tencent voit toujours de la valeur dans Ubisoft, mais je peux aussi comprendre pourquoi ils ne seraient pas prêts à s’engager dans un investissement plus important sans plus de contrôle.
Honnêtement, cela devrait s’accompagner du retrait de la famille Guillemot, mais Tencent devra peut-être s’occuper d’eux (au moins à court terme) pour conclure un accord.
