Au début de l’été, j’ai vu une vidéo de réaction sur Tiktok dans laquelle deux personnes qui travaillaient comme Product Owners dans l’informatique parlaient de leur métier et de ce qu’elles faisaient pendant la journée. Cela n’aurait pas été dramatique s’ils n’avaient pas travaillé tous les deux sous un soleil éclatant, en maillot de bain, dans une piscine, avec leurs ordinateurs portables au bord de la piscine.
La personne qui a réagi au clip était folle. « Ce sont des gens comme vous qui gâchent notre vie, » grogna-t-il. “Ce sont des trucs comme ça qui nous obligent à retourner au bureau.”
Récemment, le débat sur le travail à distance et la présence au bureau a pris un nouvel élan.
La vidéo mentionnée ci-dessus a été publiée à peu près au moment où l’on parlait de « vacances tranquilles » – une nouvelle tendance selon laquelle les jeunes employés, en particulier, prennent des vacances furtives pour protéger le travail à distance. Ce n’est qu’une parmi une série de « tendances » similaires qui devraient probablement être considérées davantage comme des légendes urbaines, mais qui disent néanmoins quelque chose sur l’air du temps. Cette question commence à redevenir brûlante.
Le chercheur Ratio Jonas Grafström a récemment fait une apparition dans Dagens Nyheter où il a soutenu que le travail à domicile équivaut à une augmentation de salaire de 10 %. Bien entendu, cela a immédiatement déclenché des discussions sur une rémunération différenciée entre les travailleurs à distance et ceux qui travaillent au bureau. En bref : êtes-vous prêt à accepter un salaire inférieur pour travailler à domicile ?
Et la semaine dernière, Amazon a décidé de rappeler ses employés cinq jours par semaine – ce qui, selon huit chefs d’entreprise sur dix interrogés dans l’enquête mondiale auprès des PDG de KPMG, redeviendra la norme d’ici trois ans.
Tout cela malgré le fait que d’autres enquêtes ont montré que les demandes de retour au bureau ne renforcent pas la rentabilité, mais créent au contraire des conflits et risquent de faire fuir les travailleurs possédant les compétences nécessaires, en particulier les femmes et les jeunes.
Il n’est pas nécessaire d’aller dans des cas extrêmes pour voir où se situe le conflit ; ils sont clairement exposés dans le rapport sur le travail de bureau publié plus tôt ce mois-ci par la Chambre de commerce de Stockholm. Ce rapport indique, entre autres choses, qu’un tiers des travailleurs pensent que les managers veulent plus qu’eux des employés au bureau. (La moitié des employés se déclarent d’accord avec la direction sur ce qui s’applique, tandis que 75 % des managers sont d’accord avec les employés.)
Parmi les constats : 52% des salariés déclarent être plus productifs lorsqu’ils travaillent à domicile et 37% y travaillent davantage que lorsqu’ils sont au bureau. Parallèlement, 39 % des managers estiment que le travail au bureau a « un impact positif sur la carrière des salariés » par rapport au travail à domicile. Et 19%, soit un manager sur cinq, déclarent que le salaire est positivement influencé par la présence au bureau.
L’effet est clair : un employé moyen souhaite travailler trois jours par semaine au bureau, tandis que les managers souhaitent qu’il y travaille quatre jours. Les managers y gagnent bien sûr : aujourd’hui, la moitié des fonctionnaires du comté de Stockholm travaillent au bureau quatre jours par semaine, ce qui représente une nette augmentation.
On peut tirer différentes conclusions. Les miens sont ceux-ci :
Les lieux de travail physiques et les interactions physiques sont meilleurs que les espaces de travail et les réunions numériques lorsqu’il s’agit de tâches créatives et de convivialité sociale/culturelle. Je pense que selon ce avec quoi on travaille, les salariés et les managers sont assez d’accord.
Le leadership dans les modèles de travail hybrides ne s’est pas développé de la manière et au rythme requis. Les managers ont toujours un besoin excessif de contrôle, sans aucun moyen d’y faire face sans essayer de revenir à ce qui était auparavant confortable (et les solutions techniques de suivi ne sont pas non plus la réponse).
Les salariés n’ont probablement pas réussi à transmettre à leurs patrons les aspects positifs du travail à domicile — pour l’employeur. C’est formidable que votre vie soit plus facile et que vous puissiez faire des promenades rapides et faire la lessive, mais en quoi cela aide-t-il l’entreprise ? Il n’est pas étonnant que les rumeurs sur les vacances clandestines soient de plus en plus répandues.
Et il y a un éléphant dans la pièce dont nous devrions parler : les gens détestent vraiment les espaces de bureau ouverts et les lieux de travail basés sur des activités.
Quarante-six pour cent des personnes interrogées dans le cadre de l’enquête de la Chambre de commerce déclarent que les postes de travail permanents au bureau sont devenus plus importants pour eux ces dernières années, et 45 % des personnes âgées de 18 à 35 ans y travailleraient plus souvent s’ils avaient de meilleures opportunités. pour un travail serein.
La chercheuse Christina Bodin Danielsson qualifie les paysages de bureaux ouverts de « mer d’esclaves ».
« Il y a 20 ans de recherche sur la gravité de la situation », explique-t-elle à Fastighetsnytt. « La recherche a clairement montré que les capacités cognitives chutent de 30 %. »
En plus de ça, il y a un autre aspect qui me ronge (et il faudra m’excuser de devenir un peu sombre). Je pense qu’il y a ici une force motrice qui est psychologique, presque existentielle, et qui ne concerne pas vraiment le travail à distance en soi, mais qui se manifeste dans cette question. C’est notre peur, en tant que société, de penser à la pandémie.
La pandémie de COVID-19 a eu lieu il y a seulement quatre ans et a changé le monde. Et je ne parle pas seulement de la façon dont « la numérisation a fait d’énormes progrès », mais de la façon dont nous, les humains, avons changé. Toute une génération est devenue adulte à l’ombre de la pandémie, et même ceux d’entre nous qui étaient déjà adultes ont été profondément affectés par des changements que nous semblons désormais préférer ignorer.
De plus en plus, on a l’impression que la pandémie n’a pas eu lieu, comme si nous l’effacions activement de notre mémoire collective. Il existe une sorte de traumatisme non traité d’une période qui a été si terrible et si transformatrice qu’aujourd’hui nous faisons de notre mieux pour tout réprimer complètement.
Et la forte volonté de revenir à la façon dont tout fonctionnait avant, avant la pandémie, en est un symptôme.
Peut-être que ce problème plus vaste est également quelque chose dont il est temps d’en parler davantage.
Cette chronique est tirée de CS Veckobrev, une newsletter personnelle contenant des conseils de lecture, des conseils sur les liens et des analyses envoyées directement depuis le bureau du rédacteur en chef Marcus Jerräng. Voulez-vous aussi la newsletter le vendredi ? Inscrivez-vous pour un abonnement gratuit ici.
