Après près de trois ans de théories des fans, de pannes de remorque, et haine injustifiéeJames Gunn Superman Le film est presque là. Alors que le grand public aura la dernière tentative de raconter l’histoire de Clark Kent le 11 juillet, les critiques de cinéma et les créateurs de contenu ont déjà partagé leurs opinions. Le verdict: une réimagination défectueuse mais passionnante de l’un de nos super-héros les plus légendaires.
GQ Rédacteur en chef Frazier Tharpe décrit le film comme «l’un des films de super-héros les plus distincts depuis longtemps» dans son histoire de couverture sur Superman Star David Corenswet. Tharpe a souligné comment le film s’est démarqué dans le genre des super-héros en prenant un ton honnête unique à l’éthique de Superman.
«L’approche de Gunn est colorée, à la fois dans sa palette et dans les costumes; fièrement fantastique, avec des orbes volants, des robots, des portails et des monstres géants; et parfois avec effectivement, Superman intentionnellement ringard (voir: Krypto le Super Dog). ici.”
Une grande bande de critiques a applaudi le choix audacieux de Gunn à la terre Superman Dans les tensions politiques, en utilisant le conflit entre deux pays en guerre – la Boravie et Jarhanpur – comme point central de l’intrigue. New York Times Critique de cinéma Alissa Wilkinson noté dans sa revue que son propre film de super-héros fatigue n’était pas à la hauteur SupermanLa prise maladroite mais sincère de l’homme d’acier. Vautour La critique Alison Willmore, quant à elle, souligné Que le héros est «la création de deux hommes juifs américains dont les familles ont fui les pogroms et qui ont donné à leur défenseur extraterrestre de la planète un fond en tant que réfugié lui-même.» Pour elle, ce film de super-héros quelque peu politisé est un reflet bienvenu de notre monde et de nos super-vilains réels.
À l’époque de la sortie de cet article, le film est impressionnant Note d’approbation de 86% sur Rotten Tomatoes, avec des journalistes comme Associated Press Le critique de cinéma Jake Coyle l’appelle «quelque chose de assez rare dans le style de la ligne de montage du super-héros Movimaking aujourd’hui: humain». Ce sentiment de se rappeler pourquoi beaucoup d’entre nous sont tombés amoureux des bandes dessinées en premier lieu était un sentiment commun parmi ceux qui l’ont apprécié. Pour eux, Superman était un voyage de retour à leur jeunesse sans fuite et zélée, lorsqu’un homme sautant de grands bâtiments en une seule limite les a toujours étonnés.
Malheureusement, tout ne va pas bien dans la métropole. Un certain nombre de critiques ont contesté ce qu’ils considèrent comme l’intrigue sans inspiration du film, les performances terne de certains des acteurs, et Krypto, l’adorable chien de Superman, surpassant certains des personnages humains. Peter Bradshaw de Le gardien n’a pas tiré de coups de poing lorsqu’il a qualifié la performance de Corenswet de «l’âme au visage carré», et a ridiculisé le film pour sa «nouvelle histoire inutile et encombrée». Même certains critiques qui aimaient le film ont estimé qu’il avait sa part de problèmes. VariétéOwen Gleiberman a placé le film dans son “bon niveau”Tier aux côtés de films comme Batman commence, Ironet ThorMais, à cause de ce qu’il voit comme SupermanLe rythme encombré occupé, empêchant parfois le film de ralentir et de donner aux personnages des moments de croissance et de réflexion, il n’a pas réussi à percher la noble de Le chevalier noir et 1980 Superman II pour lui.
Quelques autres ont eu des critiques beaucoup plus sévères.
Je peux presque garantir que Gunn ne pouvait cependant pas se soucier des réactions négatives. Il se moqua publiquement de l’idée que le film serait considéré comme un flop si ce n’était pas grossier 700 millions de dollars– Autrement ce que Zack Snyder Homme d’acier gagné. Gunn joue le long match, et Superman est juste le premier film de ce qu’il appelle Chapitre un: Dieux et monstres. Bouclez-vous parce que nous commençons juste.
