« Plus » reste compétitif
Mais, dit-il, « la valeur ajoutée entre « Plus » et « Pro » n’est pas claire actuellement d’un point de vue marketing. L’utilisateur moyen de ChatGPT s’en sortira toujours bien avec l’option gratuite, étant peut-être persuadé de payer pour « Plus » s’il l’utilise plus largement pour la rédaction ou le codage de contenu. Comparé à d’autres outils, le « Plus » de ChatGPT restera très compétitif par rapport à ses concurrents.
Selon Randall, « Anthropic tente toujours de conquérir des parts de marché (même si elle s’est récemment heurtée à une campagne de marketing ambiguë), tandis que Gemini n’est pas actuellement suffisamment précis dans ses résultats pour se positionner efficacement. À titre d’exemple, lorsque j’ai demandé à ChatGPT, Claude d’Anthropic et Gemini de me donner une liste de 100 événements historiques pour un certain pays, ChatGPT et Anthropic étaient comparables, mais Gemini n’en énumérait que jusqu’à 40, mais l’appelait toujours une liste de 100. »
Quant à Microsoft Copilot, dit-il, il « a encore du mal à mettre en valeur la valeur ajoutée de ses licences plutôt coûteuses. Bien que Microsoft ait certainement besoin de montrer un retour sur les revenus du montant investi dans Copilot, le produit n’a pas été immédiatement populaire et a peut-être été publié trop tôt. Nous pourrions finir par voir une nouvelle image de marque, ou Copilot éventuellement être intégré aux plans d’entreprise de Microsoft.
