De nombreuses personnes travaillant dans le secteur informatique connaissent le débat « acheter contre construire » concernant les outils et logiciels informatiques. Aujourd’hui, ce même débat s’étend au marché de l’automatisation des réseaux. Quelle est la position des équipes d’exploitation réseau à ce sujet ? Des deux côtés à la fois.
Une EMA 2024 rapport d’analyste ont constaté que la plupart des organisations informatiques (94 %, pour être précis) concoctent un mélange d’outils locaux, open source et commerciaux pour automatiser leurs réseaux. Il n’existe pas de consensus clair dans l’industrie sur ce qui est le meilleur. Mais ce même rapport révèle que seulement 18 % des organisations considèrent leur stratégie d’automatisation comme un succès. De toute évidence, cette approche nécessite encore du travail. Je pense que les éléments manquants sont de meilleurs outils d’automatisation et un changement dans l’état d’esprit et la culture des équipes NetOps. Voici pourquoi.
L’automatisation aide NetOps à faire plus avec moins
Les réseaux sont devenus beaucoup plus complexes au cours des dernières décennies grâce à des facteurs tels que la prolifération des appareils IoT, le travail à distance, l’essor du logiciel en tant que service et les réseaux définis par logiciel. Toutefois, les budgets consacrés à NetOps n’ont pas suivi le rythme de cette complexité croissante, ce qui oblige les ingénieurs d’aujourd’hui à accomplir un travail beaucoup plus difficile avec les mêmes ressources. Cela a conduit à un plus grand intérêt pour l’automatisation comme moyen de faire plus de travail avec le même nombre d’ingénieurs. Sans surprise, la plupart des équipes NetOps souhaitent utiliser l’automatisation pour améliorer l’efficacité opérationnelle et réduire les risques de sécurité.
Mais il existe également des obstacles à l’automatisation, ce qui explique en partie pourquoi si peu d’organisations sont satisfaites de leurs programmes. Limite des problèmes d’intégration automatisation du réseau car les réseaux d’entreprise utilisent de nombreux appareils différents provenant de nombreux fournisseurs différents. Le manque de standardisation des réseaux d’entreprise et la dette technique des composants existants rendent cela plus difficile. Étant donné que les produits d’automatisation de réseau sont relativement nouveaux, nombre d’entre eux rencontrent des problèmes liés à une mauvaise prise en charge des API ou à des fonctionnalités incohérentes. Du côté des entreprises, les budgets limités et les connaissances limitées du personnel entravent également les projets d’automatisation. Si la direction informatique ne soutient pas ou ne donne pas la priorité aux projets d’automatisation, elle aura des difficultés.
L’automatisation des fournisseurs est stable, sécurisée et prise en charge, mais ne peut pas tout faire
Produits commerciaux pour automatisation du réseau sont garantis de répondre aux exigences de base en matière de sécurité/conformité. Cela les rend mieux adaptés aux organisations qui doivent respecter des cadres réglementaires stricts tels que HIPAA, SOC2 et SOX. Ils offrent également un support client, ce qui facilite les tâches de dépannage et de gestion. Mais comme les réseaux d’entreprise sont si complexes et personnalisés, il existe inévitablement certaines tâches que les outils commerciaux ne peuvent pas accomplir.
De nombreuses organisations adoptent une solution intermédiaire et utilisent des outils open source pris en charge par les fournisseurs, comme Ansible. Cela permet d’économiser du budget et fournit certaines garanties quant aux exigences de sécurité, de conformité et de plate-forme. En tout, environ 70% des fournisseurs utilisent principalement des outils open source commerciaux ou pris en charge par les fournisseurs.
L’automatisation du bricolage offre une personnalisation et des économies de coûts, mais pas toujours un gain de temps
L’automatisation DIY peut être adaptée à votre réseau spécifique et, dans certains cas, pour répondre aux exigences de sécurité ou de conformité plus facilement que les produits des fournisseurs. Et ils sont proposés à un prix avantageux : gratuits ! Le coût d’un outil commercial est parfois supérieur à la valeur qu’il crée, surtout si vous avez des cas d’utilisation inhabituels. Mais les outils de bricolage prennent du temps à construire et à prendre en charge. Plus de 50 % des organisations interrogées dans l’enquête de l’EMA consacrent 6 à 20 heures par semaine au débogage et au support d’outils développés en interne.
Les préférences culturelles entrent également en ligne de compte. Même si les ingénieurs adorent se plaindre des fournisseurs et de leurs produits, cela ne veut pas dire qu’ils préfèrent le bricolage. D’après mon expérience, NetOps Les équipes sont souvent figées dans leurs habitudes, préférant les processus manuels qui ne s’adaptent pas à la complexité des réseaux modernes. De nombreux ingénieurs réseau n’ont pas les compétences en codage nécessaires pour créer une bonne automatisation, et la plupart ne réfléchissent pas à la manière de résoudre les problèmes d’automatisation de manière globale.
La première et la plus évidente solution aux problèmes qui freinent l’automatisation consiste simplement à améliorer les outils d’automatisation. Ils doivent avoir de larges intégrations et être neutres vis-à-vis des fournisseurs. Des capacités approfondies de cartographie du réseau aident à résoudre le problème des réseaux existants et à réduire les cas d’utilisation nécessitant du bricolage. Les outils avec peu ou pas de code aident à résoudre les problèmes de budget, de personnel et de compétences.
Deuxièmement, NetOps a besoin d’un changement de culture vers l’automatisation des tâches répétitives plutôt que des tâches importantes. Une automatisation qui permet de gagner seulement quelques minutes par ticket peut être extrêmement précieuse à grande échelle. Par exemple, l’un de nos clients a économisé 16 000 heures de dépannage en un an en automatisant une série de tests de diagnostic de routine qui prenaient auparavant 15 à 20 minutes par ticket. Une grande entreprise peut avoir 50 000 tickets par mois, ce qui fait 2 500 à 3 000 heures ! Les évaluations de réseau sont un autre bon exemple. Leur exécution manuelle prend beaucoup de temps, mais une fois automatisées, elles peuvent être exécutées de manière hebdomadaire, voire quotidienne. Le temps passé à les construire est rapidement compensé par le temps gagné lorsque les erreurs humaines ou les problèmes sont détectés tôt avant qu’ils n’affectent les utilisateurs ou ne provoquent des pannes.
Un dernier mot sur la création d’automatisation nette par rapport à l’achat
Pour toutes ces raisons, l’approche mixte, dans laquelle les organisations construisent et achètent à la fois l’automatisation des réseaux, est logique. Il est rare qu’un seul outil puisse constituer une solution parfaite. Au lieu de cela, l’informatique a besoin d’un portefeuille d’outils. Les améliorations apportées aux outils d’automatisation commerciale et un changement de mentalité au sein des équipes NetOps pour adopter l’automatisation peuvent faire la différence entre un programme d’automatisation considéré comme réussi et un autre qui ne l’est pas.
- L’automatisation aide NetOps à faire plus avec moins
- L’automatisation des fournisseurs est stable, sécurisée et prise en charge, mais ne peut pas tout faire
- L’automatisation du bricolage offre une personnalisation et des économies de coûts, mais pas toujours un gain de temps
- Un dernier mot sur la création d’automatisation nette par rapport à l’achat
